¿Hasta cuando la irresponsabilidad gubernamental?

Han trascurrido muchos días desde aquella "acción policial" que se dio en la ciudad de Santa Cruz,  prefiero no calificarla como enfrentamiento, o masacre, o combate, etc. ya que hasta el momento no se cuenta con la información mínima  y necesaria para calificarla, menos entender esos luctuosos acontecimientos en el oriente boliviano.

A pesar de ello y contra una decisión previamente asumida, escribo estos comentarios preocupado por la manera irresponsable con la que los voceros gubernamentales (desde el Presidente Morales, Vicepresidente Garcia, diputado Martinez, portavoz del gobierno Canelas, etc.) han manejado la información y peor aún como la han trasmitido a los bolivianos y a la comunidad internacional.

Por otro lado los medios de comunicación, por supuesto no todos, con la misma irresponsabilidad gubernamental, han difundido y especulado sobre la información disponible sin una mínima y responsable verificación; por ejemplo el uso de Internet⁽¹⁾ como fuente de información (parece que el Gobierno bebió solo de esa fuente sin saciarse).

1. Por sobre todo y siempre (de acuerdo a nuestra CPE, la Carta Universal de los DDHH, y un mínimo sentido ético y moral) esta la vida humana. Eso significa, vinculando a los acontecimientos del 16 de abril, que en cualquier acción del Estado los organismos operativos estatales (OOE) deben buscar una solución sustentada en ese principio. Por supuesto puede suceder que quienes subviertan el orden constitucional, el terrorismo lo hace, resistan a los organismos operativos estatales poniendo en riesgo la vida e integridad de los ciudadanos y de los mismos miembros de los OOE. Una acción de esta naturaleza podría culminar con la pérdida de la vida humana (inclusive la de los propios policias). Entonces, afirmo y sostengo, ahora y siempre, que cualquier acción del Estado debe respetar y garantizar la vida humana.
2. Una acción de cualquier OOE, especialmente en el contexto del problema que estamos abordando, debe siempre subordinarse y estar en estricto respeto  del estado de derecho. Entonces si la información que los servicios de inteligencia administran, apunta a que se están enfrentando a un grupo terrorista, delincuentes comunes organizdos, o cualquier otro grupo organizado; deben en consecuencia presentar sus hipótesis y sus sustentos a Juez competente y obtener la autorización legal pertinente. Para ello es importante la presencia y participación, en el operativo, de un o varios fiscales, según corresponda, precisamente porque los fiscales son defensores del Estado y de los ciudadanos en esencia, y participan para que la fuerza pública se sujete en sus acciones a la CPE y las normas subalternas. También es aconsejable, particularmente en estas acciones, que la fuerza pública comisione a uno o varios policías que acompañen el operativo, equipados con filmadoras o vídeo grabadoras; como fieles testigos de lo bien obrado durante el operativo (en el operativo de Santa Cruz, en lugar de llevar a fiscales y filmar el operativo, según el propietario del hotel y algunos medios, alguna mano misteriosa desconectó todas las cámaras de seguridad o peor aún desaparecieron las imagenes fillmadas en formato digital).
3. Una vez concluido el operativo, se debe interrogar a los terroristas, delincuentes, etc. designando previamente, inclusive un abogado defensor de oficio, si los imputados no pueden solventar un abogado. Bajo ningún concepto los interrogatorios pueden llevarse a cabo con uso de la fuerza, violencia física y psicológica y menos sin la participación de un abogado defensor.
4. La opinión pública nacional internacional (esta última, si corresponde) deben ser informadas periódicamente, dosificando la información en función al avance del proceso de investigación. Los voceros no deben especular y preferentemente deben ser funcionarios especializados, que inspiren confianza por sus conocimientos.

Claro esta que nada de esto fue cumplido por el Gobierno, y aquí no estamos cuestionando el derecho menos la obligación que todo Estado democrático tiene de combatir con firmeza no sólo las acciones terroristas si no inclusive el surgimiento de cualquier germen del terrorismo.

Fueron simplemente irresponsables, desde el presidente Morales que un día antes difundía, seguramente en busca de resonancia, "que tenía sus días contados" y el mismo día por la mañana en una reunión de jefes de estado (en tono quejoso y lastimero); que "quedaba demostrado que lo querían matar". A cambio de ello los Mandatarios presentes se "solidarizaron" con nuestro Presidente; uno diciéndole que el había sufrido cientos de atentados como ese y el otro propinándole unas palmaditas paternalistas en la espalda.

Luego el Vicepresidente Garcia, sale a la opinión pública a especular y atacar a sus opositores, sin información sin solvencia técnica, sin conocimiento; que mezquinos fines tendrá para buscar protagonismo con un hecho tan lamentable para la seguridad de la nación. Por qué usar un lenguaje tan autoritario, tan dictatorial;" no habrá clemencia ni misericordia con los divisionistas y secesionistas", decía el iracundo funcionario público. Se acusa a otros gobiernos, por el solo hecho de que no se manifiestan públicamente "contra el intento de asesinato de nuestro Presidente", se presentan listas de victimas de los terroristas y todo sin información, sin pruebas y sin el menor sentido común. Están haciendo un papelón a nombre de los bolivianos...

Por mi parte aprovecho para ratificar, desde el punto de vista de la forma de organización del estado; no hago ninguna restricción, el espíritu democrático debe permitir el debate, discusión e implementación de cualquier alternativa democrática; pero si se trata de una acción separatista o divisionista estoy y estaré al frente, inclusive para enfretar con las armas cualquier intento de división de Bolivia.